Nuevas recetas

Los estadounidenses ya no comen tanto McDonald's

Los estadounidenses ya no comen tanto McDonald's

El informe financiero trimestral de McDonald's muestra que durante tres meses seguidos, las ventas de McDonald's han caído en Estados Unidos.

¿Estamos cansados ​​de McDonald's?

Parece que ya no anhelamos la Big Mac. McDonald's ha publicado su informe financiero trimestral mostrando que las ventas en Estados Unidos han bajado por tercer mes consecutivo. McDonald's ha dicho que están culpando a la ola de frío y que las ganancias deberían regresar y aumentar a medida que continúan los meses de primavera y verano.

“Seguimos viendo que el negocio doméstico de McDonald's se ve obstaculizado por un menú con demasiados artículos, lo que está desacelerando los tiempos de servicio promedio (lo más preocupante con respecto al drive-thru), lo que a su vez hace que el crecimiento del tráfico en las mismas tiendas sea mucho más difícil lograr ”, escribió Mark Kalinowski, analista de Janney Capital Markets, en un memorando según el Chicago Tribune.

En términos sencillos, básicamente significa que la competencia de comida rápida, desde Taco Bell irrumpiendo en la escena del desayuno, KFC trayendo de vuelta el Double Down e introduciendo un ramillete de pollo, o Chipotle renovando su menú para incluir sofritas veganas, está experimentando un tremendo crecimiento. . Sin embargo, hubo buenas noticias para los Golden Arches: las ventas internacionales de McDonald's continúan aumentando.

Joanna Fantozzi es editora asociada de The Daily Meal. Síguela en twitter @JoannaFantozzi


Cuando Marcia Chatelain le cuenta a la gente sobre su nuevo libro, Franquicia: The Golden Arches in Black America, a veces lo describe así: "Sigo la pista de cómo McDonald's se volvió negro".

Ella recibe muchas respuestas desconcertadas. “La gente dice, '¿Qué quieres decir? Todo el mundo come McDonald's ’”, dijo Chatelain, profesora de historia de la Universidad de Georgetown y copresentadora del podcast de Slate, The Waves. “Y sí, todo el mundo come McDonald's. Pero no todos experimentan McDonald's de la misma manera ".

Franquicia ofrece una historia profundamente investigada del impulso de McDonald's para establecerse en los vecindarios negros en su camino para convertirse en la cadena de restaurantes más grande del mundo. Los consumidores negros y los líderes de los derechos civiles enfrentaron opciones limitadas cuando McDonald's entró en escena. Como blanco de sentadas y boicots, un supuesto motor del desarrollo económico negro y un actor filantrópico muy visible en áreas desatendidas por el estado, McDonald's evolucionó dentro y al lado de los movimientos por la justicia racial.

Chatelain muestra cómo una combinación de políticas públicas favorables a las empresas y pobreza racial permitió a McDonald's representar sus vacantes laborales y oportunidades para la propiedad de franquicias negras como caminos hacia el poder social y político, incluso cuando esos trabajos pagaban poco y los propietarios de franquicias estaban marginados dentro de los suyos. empresa. “Lo que la comida rápida nos recuerda es lo implacable que es el capitalismo”, me dijo Chatelain. En una conversación la semana pasada, hablamos sobre lo que los clientes negros le enseñaron a McDonald's, la diferencia entre la experiencia blanca de McDonald's y la negra, y por qué un anuncio que parece racista hoy fue un éxito entre los clientes negros en los años 70. La transcripción que sigue ha sido ligeramente editada para mayor claridad y extensión.

Christina Cauterucci: ¿Qué hizo que se interesara por la historia racial de la comida rápida?

Marcia Chatelain: Este libro es realmente la suma total de mi obsesión singular con una industria que es tan omnipresente que es fácil subestimar su impacto y función en la vida de las personas. Cuando estaba en la escuela de posgrado en Brown, me interesaron mucho los problemas de justicia alimentaria. Leí John Robbins " Dieta para una nueva AméricaEs un heredero de Baskin-Robbins que renunció a la riqueza de su familia y fue uno de los primeros defensores de los paneles solares y el veganismo. Realmente me conmovió la forma reflexiva en que se acercó no solo a lo que comía, sino a cómo consumía en el mundo. Mi cerebro analítico siempre volvió al tono que se usaba para hablar sobre la gente pobre y cómo se alimentaban a sí mismos y a sus hijos. Entonces, mi interés en la comida rápida se trataba de: ¿Qué pasaría si los movimientos de salud y alimentación se centraran menos en lo que comían las personas y más en las condiciones en las que tienen que comer?

La segunda parte fue crecer en Chicago, simplemente tener tanta familiaridad con los propietarios de franquicias afroamericanas como estos filántropos increíblemente ricos en todo tipo de actividades comunitarias. En todos los lugares en los que he vivido, cuando he conocido a personas de color que son de las grandes ciudades, se han familiarizado con los propietarios de franquicias como personas de la vida real. Quería ayudar a la gente a pensar en el hecho de que lo que comemos y cómo comemos tiene una historia y tiene una historia. No hay nada inevitable en lo que atrae a la gente.

La narrativa familiar es que la comida rápida es popular en las comunidades de color porque es barata, no hay muchas otras opciones de comida y la comida está diseñada químicamente para atraer al paladar. Pero estás diciendo que hay mucho más que eso.

Debajo hay toda una infraestructura política que cuenta con el apoyo de personas que, si tomamos una visión realmente simple de la historia, son los buenos. Existe una larga relación entre las principales organizaciones de derechos civiles y la industria de la comida rápida. Como historiador, cuando estoy enseñando a los estudiantes, siempre quiero que la gente entienda que nuestra visión de la historia se basa en el hecho de que sabemos lo que sucedió, sabemos dónde están acechando los malos. Pero para las personas que se encuentran en ese momento en particular, tienen que usar sus mejores conjeturas para pensar qué relaciones diferentes se llevarán a cabo, en qué tipo de sistema económico se encontrarán. En 1969 y 1970, existe la oportunidad de tener un McDonald's en su comunidad, donde la gente puede comer, puede pasar el rato, puede tener trabajo y puede ver la construcción de algo como la riqueza de los negros.

Desde nuestra perspectiva, en 2020, podemos estar tan seguros de que nunca tomaríamos esa mala decisión. Pero hace 50 años, la gente sabía que las empresas huían del centro de la ciudad. Sabían que la tasa de desempleo de los jóvenes negros era de dos dígitos. Y también sabían que había habido una serie de promesas hechas a lo largo de la década de 1960 sobre igualdad y paridad que nunca se materializaron. Entonces, cuando lo piensa de esa manera, ¿por qué no invitar a un gigante corporativo como McDonald's a su comunidad y ver qué puede hacer?

Y algunos líderes de derechos civiles estaban dispuestos a hacer esa apuesta. Sigue este cambio hacia la propiedad de empresas negras en partes del movimiento después de la muerte de Martin Luther King Jr., que parece una respuesta sorprendente, para girar hacia el capitalismo después de perder a este líder anticapitalista. ¿Cómo pasó eso?

Si nos fijamos en los últimos años de Martin Luther King, él está articulando una visión para el futuro que realmente es cuestionable: ¿Cómo va a disfrutar la gente la expansión de las oportunidades de vivienda? ¿Cómo van a disfrutar de mejores escuelas si se quedan atrás debido a la pobreza? En su último discurso, una gran parte trata sobre el boicot económico y el poder del dólar negro y todos estos planes que estaba haciendo con Jesse Jackson y otros para pensar en cómo podrían negociar algunas ganancias económicas.

Creo que la razón por la que este giro hacia los negocios fue tan fuerte fue porque esa era una de las pocas vías que el gobierno federal y algunos aliados blancos, tanto de izquierda como de derecha, estaban dispuestos a ceder. Lo que creo que son los plátanos es que si miras los principales informes que surgen de los levantamientos que comenzaron en la década de 1910 hasta Ferguson en 2014, estas comisiones dirán: "¿Por qué la gente está tan abrumada por la tensión del racismo?" Y la gente dirá: “Brutalidad policial. Escuelas de mala calidad. Vivienda que es deficiente o no asequible ". Y luego dirán: "Y no tenemos suficientes negocios en nuestra comunidad". Estos son problemas realmente muy claros. Sin embargo, el negocio será el que realmente tenga la posibilidad de tener algún movimiento hacia él, porque el negocio es fácil en el gran esquema de las cosas. Lograr que las empresas entren en una comunidad no requiere desafiar la violencia estatal y abolir o reformar la policía.

Gran parte de esta historia trata sobre los propietarios de franquicias negras. McDonald's les atribuyó la supervivencia de las franquicias del centro de la ciudad durante los disturbios, y parece que realmente han construido la lealtad en sus comunidades. Pero no creo que conozca a un solo propietario de ningún McDonald's en el que haya estado. ¿Crees que hay una gran diferencia en la forma en que los blancos y los negros experimentan McDonald's?

Creo que sí. La proximidad de los propietarios de negocios negros al funcionamiento cotidiano de las comunidades negras ha sido durante mucho tiempo una característica del mundo hipersegregado en el que vivimos. Antes de los propietarios de franquicias, serían los propietarios de las funerarias los que otorgan líneas de crédito a las personas porque los bancos no lo haré. O el banquero negro que no solo se ocupa de un banco, sino que también representa a la comunidad ante el sheriff o el juez local y se involucra en la universidad históricamente negra.

Los franquiciados negros son a menudo algunos de los dueños de negocios más ricos de una comunidad. Esta persona está en todas partes. Entrevisté al dueño de una franquicia negra que posee decenas de puntos de venta en Dallas, fuimos a sus diferentes tiendas, y en su tienda en la comunidad negra, la gente sabe quién es porque lo han escuchado en la radio local. Han visto a este tipo donar dinero para el fútbol Pop Warner de sus hijos. Recuerdo haber visto la televisión en los canales sindicados que tendrían, como, Tren del alma y la programación negra de los sábados, y "el capítulo de Chicagoland y el noroeste de Indiana de la Asociación Nacional de Operadores de McDonald's Negros" era algo que escuché todo el tiempo mientras crecía.

Cuando voy a un McDonald's, es posible que la versión negra de cualquier campaña de McDonald's o comercial me parezca cursi o un poco tonta. Pero si puedo llevar a mi hijo y conseguirle un libro para colorear sobre Martin Luther King, eso es bastante valioso. Habiendo pasado tanto tiempo con material de la industria de la comida rápida, he llegado a considerarlo tan innovador y creativo. Pienso en la idea que entraña el diseño de un forro de bandeja que se supone que te habla de los grandes afroamericanos de la historia. O una cinta de casete en la que Queen Latifah rapea sobre Harriet Tubman y alguien más presentará la importancia de Arturo Schomburg para recopilar la historia afroamericana. Lo que realmente quería ser respetuoso es el hecho de que, a veces, cuando criticamos la calidad de los productos, perdemos de vista la alegría y el placer que esos productos aún pueden producir.

Hay una forma en que lo que comen los pobres se presenta como poco importante y poco creativo. Y para mí, creo que es infinitamente creativo e interesante, porque la comida rápida tiene que convencerte de que algo que no sabe muy bien sí lo hace.

Una de las cosas que hizo McDonald's fue convencer a los clientes negros, que sospechaban de un sándwich de pollo deshuesado, de que un sándwich de pollo deshuesado era normal y bueno. Y, como, ¡tenían razón al sospechar! ¡Es un corte falso de pollo! También escribes sobre un Anuncio de la década de 1970 que apuntaba a clientes negros, que decía, básicamente, "No se preocupe, no tiene que dar propina o vestirse elegante en McDonald's". Ahora, solo unas décadas después, esos sándwiches de pollo deshuesados ​​parecen normales y ese comercial parece racista. ¿Cómo cambiaron esas normas?

Cuando miramos hacia atrás a algunos de los viejos atractivos para los consumidores negros, son muy problemáticos desde las perspectivas de 2020. Pero a mediados de la década de 1970, cuando un consumidor negro va a un restaurante, solo ha estado protegido por el gobierno federal para hacerlo durante aproximadamente una década. En algunas de mis primeras investigaciones, mientras pensaba en un libro sobre alimentación y derechos civiles, hablaba con afroamericanos mayores sobre salir a cenar y ellos decían: “Recuerdo la primera vez que fui a un restaurante. Tenía 30 años ". O "No fuimos a ningún lugar. No podíamos ir a lugares ".

Entonces, para una cantidad de personas que ingresan a un lugar como McDonald's en 1975, todavía es un gran problema. Incluso si no es una buena comida y si la comida no es particularmente sorprendente, el hecho de que sepa que puede entrar a este lugar sin temor a la intimidación o la violencia, y que el gerente es negro y la persona que lo posee es negra, no es poca cosa, a nivel nacional. Que esos anuncios aseguren a los comensales negros que cualquier traumatismo que haya traído o traído su familia, que no sucederá aquí, es realmente muy importante para comprender la popularidad de la comida rápida.

Y luego, la segunda parte, en términos de lo que proporciona la comida; en algunos casos, tenían un mercado cautivo o un mercado que entendía la experiencia de la comida como más práctica que una indulgencia. La comida rápida aporta muchas calorías, muchos carbohidratos, mucho azúcar, muy rápido. Si tiene varios trabajos, si solo necesita alimentarse, en realidad es una muy buena opción.

Existen todas estas razones por las que la comida rápida es una opción racional. Lo que es profundamente irracional para mí es que vivimos en un sistema en el que la gente no puede elegir muchos alimentos porque no pueden pagar la electricidad, o el propietario no les ha entregado un refrigerador adecuado o no pueden pagar. su factura de gas un mes porque hacía mucho frío. Pero culturalmente nos obsesionamos con los problemas alimentarios porque ese es un camino para individualizar las desigualdades estructurales reales con las que es difícil lidiar. A medida que he pasado por este proceso, me he dado cuenta de que soy más indiferente con la comida rápida y probablemente más indiferente con el capitalismo que con cualquier otra cosa.

El concepto de elección bajo el capitalismo anima gran parte de su libro. Escribes que, a veces, "la elección entre un McDonald's y no un McDonald's fue en realidad una elección entre un McDonald's y ningún programa de empleo para jóvenes". ¿Cómo esas opciones de la comunidad, o la falta de opciones, ayudaron a convertir a McDonald's en esta fuerza dominante en la comida?

No es una historia en la que nadie tuviera agencia. Es que la gente tenía opciones increíblemente limitadas y lo aprovechaba al máximo. Lo que McDonald's entendió desde el principio, antes de que comenzara a apuntar a los afroamericanos, fue que podía usar su marca y su modelo económico para congraciar el restaurante con la comunidad en general. Así que desde el principio, se esperaba que los propietarios de franquicias hicieran filantropía y estuvieran presentes en la tienda. Esos vínculos fueron realmente importantes para construir la marca y generar confianza porque las personas no estaban muy seguras de si querían un negocio con mucho tráfico en su vecindario. [El influyente director ejecutivo de McDonald's] Ray Kroc fue un genio que entendió lo que llamamos responsabilidad corporativa y filantropía como la forma en que uno se protege de las críticas.

Cuando capturo algunos de los conflictos que la gente tiene con McDonald's, a menudo se refieren a cuánto va a ceder McDonald's. Si McDonald's es la forma de obtener el programa de empleo para jóvenes, entonces, ¿cómo podemos obtener una cantidad sólida de cuántos trabajos proporcionarán? Cuando aprendemos las narrativas de la historia afroamericana, a menudo se trata de estas opciones realmente heroicas: escapar de la esclavitud o iniciar un levantamiento. La versión romántica de la historia dice: "La gente era tan radicalmente anticapitalista que no quería tener nada que ver con la comida rápida". Pero sostengo que las personas que se sentaron a la mesa y dijeron: "Puede que no nos guste, pero tal vez esta es la forma en que vamos a ampliar los servicios de nuestra escuela", probablemente sean una representación más realista de cómo la gente negocia opciones limitadas.

A cada paso de esta historia, parece que identificas un vacío que dejó el gobierno y donde McDonald's se apresuró a llenar el vacío, para expandir su propia huella. ¿Es así como ve la gran presencia de McDonald's en las comunidades negras? ¿Como un fracaso del gobierno?

Absolutamente. Veo que todos fallan a diestra y siniestra. A veces digo que McDonald's reemplazó al estado en las comunidades negras. Esa es una forma tan agresiva de describirlo. Pero lo pienso en términos del hecho de que fui a escuelas bastante buenas, obtuve becas para una escuela privada.
Y mi primera interacción con la historia seria de los afroamericanos fue mediada por McDonald's. Y… bueno, supongo. Pero tal vez podría haber existido un lugar para que el estado realmente lo hubiera proporcionado.

Las razones por las que ocurrieron muchos levantamientos en los años 60, 70 e incluso hoy es porque la gente no tenía espacio. Hay un episodio del documental sobre derechos civiles. Ojos en el premio donde hablan sobre el levantamiento de Detroit, y un tipo básicamente dice: “Estábamos justo afuera de nuestras casas en las escaleras y en las esquinas. Porque no teníamos parques, no teníamos centros comunitarios. Aquí es donde estábamos. Y estos eran los lugares donde la policía aterrorizaría a la gente ". Si tu espacio es un restaurante de comida rápida, podría decirte que dejes de comer hamburguesas con queso y dirás: "Gracias por tus comentarios". Entonces, lo que he llegado a pensar sobre la comida rápida y McDonald's no se trata cada vez más de la comida que sirven, sino del papel que desempeñan y de cómo ese papel les permite seguir sirviendo la calidad de los alimentos que sirven.

Entre ese papel de servicio público y el hecho de que las franquicias negras eran tan rentables, lo que ayudó a crecer a McDonald's, me hace pensar en el dicho: "La historia de los negros es la historia de Estados Unidos y la historia de Estados Unidos es la historia de los negros". ¿Hasta qué punto la historia de McDonald's es historia negra y la historia negra de McDonald's?

Sin la base de consumidores afroamericanos, McDonald's habría experimentado una desaceleración en los años 70 que contribuyó a la desaparición o la supresión de algunos de sus competidores. Lo que el mercado afroamericano le enseñó a McDonald's fue que necesitaba ser flexible de una manera que nunca tuvo que ser con sus mercados suburbanos y en su mayoría blancos. Y una vez que se dieron cuenta de que un poco de flexibilidad podría llevarlos por un largo camino, desarrollaron el conjunto de herramientas y el guión que muchas corporaciones usan en torno a la cultura y los mercados de segmentación y la comprensión del atractivo de las celebridades cruzadas. Todas esas cosas se estaban haciendo hasta cierto punto, pero McDonald's las perfeccionó.

La contribución afroamericana a la configuración de esta industria se había borrado, porque existía la presuposición de que los negros siempre se habían sentido atraídos por la comida. Cuando comencé a escribir este libro, la gente me preguntaba: "¿McDonald's te abrió sus archivos?" Y no, tienen un archivo cerrado. Pero si apreciamos cuánto interactuaron los afroamericanos con esta empresa y con estas ideas de capitalismo negro y construcción de comunidades, entonces la historia de McDonald's está en todos los archivos de la historia afroamericana. Y creo que eso es algo de lo que estoy más orgulloso. Esta es una oportunidad para rechazar la idea de que un grupo de personas no tiene una historia con algo solo porque esa historia no está en los lugares que anticipamos.


La comida rápida ya no es barata

Si le pregunta a alguien por qué elige comer en una cadena de comida rápida, una de las primeras respuestas que normalmente escucha es por lo asequible que es, pero parece que el atractivo económico de la comida rápida se está desvaneciendo con la misma rapidez, según a los nuevos datos presentados por Bloomberg.

Los trucos de ventas como la pila de 10 nuggets de pollo de Burger King por $ 1 aún pueden atraer clientes, pero la realidad es que los artículos del menú sin descuento se han vuelto cada vez más caros a lo largo de los años. Las hamburguesas han experimentado aumentos de precios de más del 55 por ciento durante la última década, a un promedio de $ 6.95, Bloomberg informes, y los costos de los sándwiches de pollo han experimentado una tendencia similar, con precios que han aumentado un 27 por ciento desde 2008. Estos aumentos de costos superan la inflación general de precios en Estados Unidos registrada durante el mismo período.

Manténgase al día sobre lo que significa saludable ahora.

Bloomberg señala que McDonald's, que alguna vez fue famoso entre los consumidores por su vasto menú de dólares, recientemente presentó comidas a $ 6 que incluyen una pequeña hamburguesa, papas fritas, refrescos y un pastel frito, pero si eliges platos principales del menú, como filetes de pollo o una hamburguesa con tocino, el el total puede terminar siendo el doble o más.

La brecha de precios entre los elementos del menú de valor y los elementos del menú regulares (a menudo con un alto contenido calórico y nutricionalmente pobre) se está volviendo cada vez más notoria en muchas cadenas, en Chicago, el mercado metropolitano donde Bloomberg extrajo sus datos, el "burrito relleno a la parrilla" de Taco Bell cuesta $ 5 y cambio, mientras que un burrito de queso, frijoles y arroz cuesta $ 1. Los precios varían según el mercado, pero los datos muestran que esta tendencia va camino de convertirse en un cambio permanente en todas las cadenas.

Pero el aspecto más conmovedor de esta tendencia es que los precios promedio de la comida rápida ahora están más cerca de estar a la par con artículos disponibles en cadenas fast-casual. En el caso de Shake Shack, los menús solían ser casi un 30 por ciento más caros que los de Burger King o McDonald's. Según una investigación de Datassential, una empresa de marketing de la industria alimentaria, la diferencia de costo entre una hamburguesa de Shake Shack y un servicio de comida rápida tradicional. ahora es menos del 8 por ciento.

Los restaurantes de comida rápida informal y las cadenas de comida rápida son muy distintos, algunos, como Chipotle y Panera Bread, han demostrado que se pueden usar ingredientes saludables en comidas atractivas a precios atractivos, que ya no están lejos de los que se cobran en las ventanillas de autoservicio. .

Está claro que los menús de los restaurantes informales rápidos no son perfectos de ninguna manera, pero los nutricionistas han encontrado opciones y pedidos saludables y redimidos en estos restaurantes. Luz de cocción ha publicado una guía detallada para pedir las comidas más saludables en cadenas de restaurantes nacionales, y los lectores pueden discernir fácilmente el valor nutricional entre los artículos de las principales cadenas de comida rápida, así como de los restaurantes de comida rápida informal de esta lista.

Dado que los precios ya no son notablemente más baratos en las cadenas de comida rápida, los consumidores podrían recurrir a las cadenas informales rápidas y a sus comidas para llevar más saludables.


"Es extraño no poder comprar mierda al azar a las 4 a.m." —U / TheSensualSloth

"Qué colorido se viste la gente. En casi todos los países europeos en los que he estado, la gente se viste con colores realmente neutros sin grandes logotipos o gráficos. En Estados Unidos es bastante común vestirse con colores brillantes o tener una camisa con un gráfico atractivo . " —U / DoesRedditHateImgur


Por qué los estadounidenses no cocinan tanto como antes

¿Recuerda que cuando preparar la cena no implicaba sacar una aplicación, clasificar por calificación, filtrar por cocina y agregar a la bolsa para el pago y la entrega? También lo hace Michael Pollan , el autor activista detrás de libros de comida de gran éxito como Omnívoro y dilema # x27s y En defensa de los alimentos —Y quiere traer de vuelta ese mundo previo a la entrega.

En su libro, Cocido Pollan hace sonar la alarma de que los estadounidenses no solo cocinan menos que las personas en cualquier otro lugar del mundo, sino que, en promedio, dedicamos solo 27 minutos al día a preparar la comida, en comparación con los 60 minutos de 1965. ¿Cómo llegamos aquí exactamente? ¿Y qué hacer? Pollan lo expone todo en su nuevo cuarteto Netflix docu-series, Cocido , que se estrena el 19 de febrero y destaca los procesos de cocción intensivos en mano de obra en todo el mundo para inspirarnos a volver a la cocina. Clip exclusivo a continuación:

La serie se divide en cuatro partes correspondientes a los cuatro elementos clásicos: Tierra, Viento (o Aire, aquí), Fuego y Agua. El tema elemental de cada episodio corresponde a un estilo específico más lento de preparación y consumo de alimentos, en particular aquellos anclados en procesos largos y laboriosos: amasar pan fresco hecho con una masa madre, fermentar y curar, estofar. Si tan solo pudiéramos recalibrar nuestras expectativas de lo que es (y podría ser) la comida y cuánto tiempo debería tardar en aterrizar en nuestros platos, sería más probable que dedicamos tiempo y energía a prepararla, argumenta.

Pero hay fuerzas que actúan contra nosotros.

Cocinar ahora es opcional no necesitamos pasar tiempo en la cocina para alimentarnos. Y preparar la comida lleva tiempo. O al menos ese es el mito que la gran industria alimentaria quiere perpetuar, según Pollan.

En el episodio & quotFire & quot de Cooked, los aborígenes restauraron sus dietas volviendo a los métodos de cocina tradicionales. Aún cortesía de Netflix / Cooked

Él rastrea el cambio a suministro , en lugar de fijarlo exclusivamente a la demanda, es decir, las mujeres que abandonan la cocina para unirse a la fuerza laboral a mediados del siglo XX. Las empresas de alimentos que habían sido rentables durante la Segunda Guerra Mundial vieron lo rentables que podían ser los alimentos procesados, convenientes e instantáneos.

Las empresas invirtieron dinero en publicidad. Pollan destaca un anuncio antiguo de KFC con el lema & quot; Make Tonight Mother & # x27s Day & quot y una copia que dice & quotHazlo por el amor de la madre & # x27s. Preparamos la cena de los domingos los 7 días de la semana & quot, como amplificando cualquier sentimiento de trabajo pesado y pánico que muchas amas de casa (es decir, mujeres) se asocian con estar abandonadas en la cocina. Según Pollan, las grandes empresas de alimentos básicamente intervinieron y dijeron: "Deja de discutir. Te tenemos cubierto. Nosotros & # x27haremos la cocina & quot, promoviendo los alimentos procesados ​​como modernos y frescos. Medio siglo después, & quot; dejamos que los restaurantes cocinen para nosotros, o que compremos sustitutos de comidas caseras, comidas preparadas en los supermercados, y vemos el proceso en la televisión. Cocinar se ha vuelto altamente mediado y alejado de la vida diaria. para muchos de nosotros ”, dijo Pollan en una entrevista con los productores de la serie. Irónicamente, es la razón por la que muchos de nosotros pasamos más tiempo viendo programas de cocina como Pollan & # x27 que encendiendo una estufa o preparando una sopa capa por capa.

Pollan cocina su camino a través de Cooked, aquí con pan lento. Foto: Cortesía de Netflix / Cooked

Por mucho que todos queramos comer alimentos de mejor sabor que sean más saludables para nosotros y el medio ambiente, la gente está empezando a darse cuenta de que, a menos que cocine, puede controlar su dieta y usted está cediendo el control de los elementos importantes de su vida a corporaciones que realmente no se preocupan por su salud --dijo Pollan. Y si la gente no empieza a cocinar, el sistema alimentario alternativo y sostenible que apoyamos puede resultar en nada más que un sueño congelado y precocido que podemos pedir en línea.

Mirar Cocido en Netflix, a partir del viernes 19 de febrero.


Travers dice que los chefs y asesores de Trump deberían pensar en una dieta un poco más equilibrada y que un plato de comida "debería estar medio lleno de frutas y verduras, una cuarta parte con carbohidratos y una cuarta parte con proteínas".

También le preocupaba su falta de alimentos que contengan omega-3, como pescado azul, nueces y semillas. “Su cuerpo las sustituirá por otros tipos de grasas, que son menos fluidas, lo que dificulta el paso de los neurotransmisores. Esto está relacionado con los trastornos del estado de ánimo ”, dijo Travers.

Bloomberg ha informado que Trump ha estado comiendo de manera diferente en las últimas semanas, y una fuente dijo que no ha comido una hamburguesa durante dos semanas y ha cambiado su comida habitual por sopa y ensaladas. Hasta ahora, Trump ha adoptado la rutina.


Actualizaciones en vivo

"Nuestro trabajo es ser responsable y relevante para las necesidades cambiantes de los consumidores de hoy", dijo Jackie S. Woodward, vicepresidente corporativo de marketing global. "Los consumidores de todo el mundo buscan una mejor educación sobre cómo llevar una vida equilibrada".

El trabajo de campaña completado hasta ahora incluye seis nuevos comerciales, muchos de los cuales presentan a atletas como Venus y Serena Williams. Otros utilizan la animación para mostrar a McDonald & # x27s vasos de bebida, lechuga, pajitas y hamburguesas realizando ejercicios. Los anuncios, que comenzarán a aparecer en los Estados Unidos en mayo, fueron creados por Leo Burnett USA en Chicago, parte de la división Leo Burnett Worldwide del Publicis Groupe.

Los comerciales que apoyan la campaña global de vida activa también aparecerán en el extranjero. McDonald & # x27s planea presentaciones sobre el tema este mes en Gran Bretaña y China. El esfuerzo también enfatizará la asociación de McDonald & # x27s con los Juegos Olímpicos, ha sido patrocinador olímpico desde 1976.

Los ejecutivos se negaron a revelar cuánto gastará McDonald & # x27s promoviendo el nuevo tema, o cuánto ha invertido en introducir elementos de menú más saludables.

Wayne Gretzky y otras celebridades traídas por McDonald & # x27s respaldaron con entusiasmo su programa ayer, pero los analistas y consultores ofrecieron reacciones más diversas.

"Probablemente sea lo correcto para la empresa desde un punto de vista de marketing, relaciones públicas e incluso ético, pero no tiene una influencia directa en el desempeño financiero de la empresa", dijo John S. Glass, analista de restaurantes. en CIBC World Markets.

Glass dijo que estaba prestando más atención a los resultados de ventas publicados ayer. La compañía informó que las ventas globales en los restaurantes abiertos al menos 13 meses, llamadas ventas en la misma tienda, aumentaron un 1,6 por ciento en febrero, la menor ganancia en casi dos años. Las ventas en las mismas tiendas aumentaron un 4,6 por ciento en Estados Unidos, su mercado más grande, pero cayeron un 3,4 por ciento en Europa, su segundo mercado más grande.

Richard Adams, consultor de muchos franquiciados de McDonald & # x27s, dijo que los operadores de franquicias individuales ven el énfasis en la aptitud física como un intento de la empresa de complacer a los inversores. "El noventa por ciento de lo que hacen está destinado a impresionar a Wall Street", dijo. & quot Puede que exista o no alguna conexión con los consumidores & quot.

Un crítico frecuente de las empresas de alimentos y otros comerciantes, el Centro para la ciencia en el interés público, que tiene su sede en Washington, dijo que McDonald & # x27s se estaba enfocando intencionalmente en el área equivocada.

"Las empresas de alimentos que promueven la actividad física tienen más que ver con desviar la culpa de sus productos y el papel de las calorías en la contribución a la obesidad que en proteger la salud del público", dijo Margo G. Wootan, directora de políticas de nutrición del centro, que recibe su financiamiento de suscriptores a su boletín y donantes como la Fundación Rockefeller y la Fundación Robert Wood Johnson.

McDonald & # x27s sobresale en el desarrollo y venta de productos alimenticios, dijo Wootan, y agregó que debería mejorar aún más la nutrición de los elementos de su menú antes de pasar a las campañas de acondicionamiento físico. "Promover la actividad física es absolutamente fundamental, pero la industria alimentaria debe hacer lo que mejor sabe hacer", dijo. & quotDeje el ejercicio a Nike, los gimnasios y los fabricantes de artículos deportivos y los Centros para el Control de Enfermedades & quot.

Otros especialistas en marketing han adoptado diferentes enfoques para las quejas sobre la obesidad. Kraft Foods, por ejemplo, dijo en enero que cambiaría la publicidad de algunos de sus productos menos nutritivos, como Kool-Aid y Oreos, de programas y publicaciones dirigidos principalmente a niños de 6 a 11 años. En cambio, Kraft anunciará productos. que elige tener una nueva etiqueta Sensible Solution en el paquete, que incluye cereal Post Shredded Wheat, bebidas Crystal Light y Kool-Aid sin azúcar.

EL NEGOCIO DE LOS MEDIOS: PUBLICIDAD Corrección: 11 de marzo de 2005, viernes Un informe de Bloomberg News en la columna Company News de Business Day el miércoles sobre un aumento en las ventas de febrero en McDonald & # x27s Corporation presentó una comparación errónea en algunas copias. It was the 1.6 percent increase in global same-store sales that was the worst performance since April 2003 -- not the 4.6 percent rise in sales at United States restaurants open 13 months or more.


Hotcakes and sausage

An order of hotcakes and sausage contains 790 calories, 35 grams of fat, and 103 grams of carbs. This epically disastrous McDonald's favorite meal of hotcakes and sausage is the health-conscious person's worst nightmare. It doesn't take much to realize that combining sugar-laden bread with sodium-heavy meat does zero favors for your waistline, not to mention your poor heart. Those numbers factor in the whipped margarine and syrup, but keep in mind that the numbers just climb higher for every extra packet you add.

If you really feel like having something sweet in the morning, try ordering the fruit and yogurt parfait instead. With 150 calories and 2 grams of fat, it is subtly sweet, rich, and nourishing all at once. While it is a decidedly on-the-run kind of breakfast, this menu item gives you a chance at starting the day right.


30 Milkshakes With More Calories Than an Entire Meal

Milkshakes and malts (which are just shakes with malted milk powder added) have been around since the early 20th century, and started getting really popular in the 1950s. These blended combinations of (usually) milk, ice cream, various syrups or other flavorings, and add-ins like chopped up candies or crumbled cookies, are some of the most delicious things on fast food menus — part drink, part dessert.

They are also some of the most fearsomely caloric. Sometimes a single shake can match or exceed the total calorie count of an entire lunch or dinner, especially at a fast food restaurant. These are the fast food items with the most calories.

Of course, the number of calories each of us consumes when we sit down to eat varies widely. It is generally accepted, however, that to maintain current weight, an average adult male needs about 2,500 calories a day, and an average adult female about 2,000.

It has been estimated that the average American — one who is neither dieting nor splurging —
typically consumes 300 to 400 calories for breakfast and 500 to 700 calories each for lunch and dinner, plus about 200 for snacks. The balance would be made up with beverages. (A couple of glasses of red wine would add 250 calories, a fancy Starbucks Grande Frappuccino 500 to 600.)

Because Americans in general are more likely to overeat than undereat, 24/7 Tempo took the top number for lunch or dinner, 700 calories, and looked for chain restaurant milkshakes that exceeded that total. There were plenty.

Of course, chains aren’t the only places serving milkshakes, and many of the best ones — likely equally caloric — are found at independent diners, ice cream shops, and other outlets. These are the best places to get a shake in every state.

Surprisingly the milkshakes at some of the best-known fast-food operations actually fell below the 700 number, if not by much. McDonald’s shakes range from 490 to 530 calories. California-based cult favorite In-N-Out Burger serves just three flavors of shake — chocolate, strawberry, and vanilla — in a single size. Vanilla is 580 calories, the other two 590.

The shakes at Five Guys (vanilla only) come to 590 calories — though various extras (bacon, bananas, cherries, chocolate, coffee, malted milk, Oreo cookie pieces, peanut butter, salted caramel, or strawberries) add between 5 and 90 calories each. Chick-fil-A’s shakes don’t exceed 610 calories.

On the other hand, we found some shakes — at Baskin-Robbins and Sonic Drive-In, among other places — whose calorie counts not only exceed the standard for a single meal but approached the recommended intake for an entire day.

Methodology

Calorie counts were taken from the nutritional information offered on the official websites of all the chains covered, with the exception of Baskin-Robbins, which doesn’t offer such data on its site. Calorie counts for that chain were drawn from the website of Nutrition Charts.


What’s on your table? How America’s diet has changed over the decades

Americans eat more chicken and less beef than they used to. They drink less milk – especially whole milk – and eat less ice cream, but they consume way more cheese. Their diets include less sugar than in prior decades but a lot more corn-derived sweeteners. And while the average American eats the equivalent of 1.2 gallons of yogurt a year, he or she also consumes 36 pounds of cooking oils – more than three times as much as in the early 1970s.

Americans’ eating habits, in short, are all over the place, at least according to our analysis of U.S. Department of Agriculture (USDA) data. Which is about what you’d expect, judging from the results of Pew Research Center’s recent survey on food and nutrition attitudes. In that survey, 54% of Americans said people in the U.S. pay more attention to eating healthy foods today compared with 20 years ago – the same percentage who said Americans’ actual eating habits are less healthy today than they were 20 years ago. And while 73% of Americans said they were very or fairly focused on healthy and nutritious eating, 58% said that most days they probably should be eating healthier.

So how do Americans really eat, and how has that changed over time? We analyzed data from the USDA’s Food Availability (Per Capita) Data System, or FADS, to find out. (Specifically, we used food availability adjusted for waste, spoilage and other loss as a proxy for consumption.) While the nation’s eating habits don’t change all that much from year to year, looking at them over 40 or more years shows some significant changes.

Broadly speaking, we eat a lot more than we used to: The average American consumed 2,481 calories a day in 2010, about 23% more than in 1970. That’s more than most adults need to maintain their current weight, according to the Mayo Clinic’s calorie calculator. (A 40-year-old man of average height and weight who’s moderately active, for instance, needs 2,400 calories a 40-year-old woman with corresponding characteristics needs 1,850 calories.)

Nearly half of those calories come from just two food groups: flours and grains (581 calories, or 23.4%) and fats and oils (575, or 23.2%), up from a combined 37.3% in 1970. Meats, dairy and sweeteners provide smaller shares of our daily caloric intake than they did four decades ago then again, so do fruits and vegetables (7.9% in 2010 versus 9.2% in 1970).

Most of the fats we consume are in the form of vegetable oils: soybean, corn, canola and other oils used as ingredients or in which foods are cooked. Such oils contributed 402 calories on their own to our daily diet in 2010 (although the Center for Science in the Public Interest, in its analysis of the USDA data, notes that the increase in fat consumption may not be as steep as it appears, because the number of manufacturers reporting data jumped suddenly in 2000).

While butter consumption, at 3.3 pounds per person per year, is about the same as it was in 1970, margarine use has fallen dramatically, from a peak of 7.2 pounds per person per year in 1976 to 2.1 pounds in 2010. (In 2011 the Census Bureau discontinued the report USDA relied on to make most of its fat and oil estimates, though the department has been developing a replacement. That’s also why overall calorie-consumption estimates aren’t available past 2010.)

Several interesting shifts are happening within food groups. For the past decade, for instance, chicken has topped beef as the most-consumed meat. In 2014, Americans ate an average of 47.9 pounds of chicken a year (2.1 ounces a day), versus 39.4 pounds (1.7 ounces a day) of beef. While average chicken consumption has more than doubled since 1970, beef has fallen by more than a third.

Over in the dairy aisle, Americans are drinking 42% less milk than they did in 1970: 12.6 gallons a year, equivalent to 4.8 ounces a day. However, we’re eating a lot more cheese: 21.9 pounds a year, nearly three times the average annual consumption in 1970. And yogurt has soared in popularity, from negligible levels in 1970 to almost 1.2 gallons per person per year in 2014 – a 1,700% increase.

Americans consume 29% more grains, mostly in the form of breads, pastries and other baked goods, than they did in 1970 – the equivalent of 122.1 pounds a year. But that’s actually down from 2000, the year of “peak grain,” when per capita annual consumption was a hefty 137.6 pounds. While corn products are a somewhat bigger part of the average American diet (14 pounds per person per year, up from 4.9 pounds in 1970), wheat is still the country’s staple grain.

America’s sweet tooth peaked in 1999, when each person consumed an average of 90.2 pounds of added caloric sweeteners a year, or 26.7 teaspoons a day. In 2014, sweetener use was down to 77.3 pounds per year, or 22.9 teaspoons a day. (Note that those figures don’t include noncaloric sweeteners, such as aspartame, sucralose and stevia.) While most of the sweetener consumed in 1970 was refined sugar, the market is now almost evenly split between sugar and corn-derived sweeteners, such as high-fructose corn syrup.