Nuevas recetas

Sorpresa: USDA dice que los estadounidenses comen mucha pizza

Sorpresa: USDA dice que los estadounidenses comen mucha pizza

Un estudio del USDA dice que uno de cada ocho estadounidenses está comiendo pizza en un día cualquiera, y los hombres jóvenes son los consumidores más probables

No conocemos a nadie a quien no le guste la pizza.

Tenemos una noticia muy importante: parece que el USDA ha confirmado que los estadounidenses comen mucha pizza. Según un estudio publicado este año sobre los hábitos de consumo de pizza en los estadounidenses (porque obviamente se trataba de un estudio muy importante que debía realizarse), en un día cualquiera, el 13 por ciento de los estadounidenses, es decir, uno de cada ocho, consume una pastel de pizza bien caliente. La pizza, en este caso, está definida por el USDA como "un producto de pan cubierto con salsa, queso y otros ingredientes".

También parece que los consumidores de pizza más frecuentes son los hombres de entre 6 y 19 años; todos los días, más de uno de cada cuatro niños de este grupo de edad saborea algo de ‘za. En general, es más probable que los estadounidenses blancos coman pizza que los negros o hispanos. Además, si eres un adulto, es más probable que consumas pizza para la cena, mientras que los niños prefieren la pizza para el almuerzo.

Cualquiera que sea su método preferido de consumo de pizza (para el almuerzo o la cena), y si come su porción amada todos los días o un par de veces al año, todos los amantes de la pizza deben consultar Las 101 mejores pizzas de Estados Unidos de The Daily Meal. Cuantos has probado?

Para conocer los últimos acontecimientos en el mundo de la comida y la bebida, visite nuestro Noticias de alimentos página.

Joanna Fantozzi es editora asociada de The Daily Meal. Síguela en Twitter @ JoannaFantozzi


Lo que dice la comida sobre la clase en Estados Unidos

Para el desayuno, por lo general tomo un capuchino y mdashespresso en una olla Alessi y mezclado con leche orgánica, que mi esposo ha calentado suavemente y esponjado a mano. Me como dos rebanadas de queso importado y mdashDutch Parrano, dice la etiqueta, "el queso más moderno de Nueva York" (no es broma) y mdashon pan casero con mantequilla. Soy lo que podrías llamar un snob de la comida. Mi vecina nutricionista bebe un batido de proteínas mientras su hijo de 5 años come papilla de quinua endulzada con puré de manzana y mezclada con copos de col rizada. Ella es lo que podríamos llamar una loca de la salud. En una mañana reciente, la amiga de mi vecina, Alexandra Ferguson, tomó un sorbo de café nicaragüense políticamente correcto en su cómoda cocina mientras sus dos hijos pequeños elegían entre una variedad de cereales orgánicos. Mientras nos sentamos, las seis gallinas que Ferguson y su esposo, Dave, mantienen para huevos en un gallinero del patio trasero, miraron adentro desde la entrada. Los Ferguson se conocen como locavores.

Alexandra dice que pasa horas todos los días pensando, comprando y preparando alimentos. Es discípula de Michael Pollan, cuyo libro de 2006 El dilema del omnívoro hizo del movimiento locavore un fenómeno nacional, y cree que comer de manera orgánica y local contribuye no solo a la salud de su familia sino a la felicidad existencial de los animales de granja y granjeros y, de hecho, a la supervivencia del planeta. "Michael Pollan es mi nuevo héroe, junto a Jimmy Carter", me dijo. En algunos vecindarios, un abogado que cría pollos en su patio trasero podría considerarse excéntrico, pero vivimos en Park Slope, Brooklyn, una comunidad que acoge y celebra a todo tipo de amantes de la comida. Ya sea que crea en comer por placer, por salud, por justicia o por una visión idealizada de la vida familiar, encontrará vecinos que reflejan sus valores alimentarios. En Park Slope, el contenido de la lonchera de un niño puede servir de alimento para una conversación de 20 minutos.

Tomando un café, planteo con cautela un tema que me ha preocupado últimamente: a menos de cinco millas de distancia, algunos niños no tienen suficiente para comer, otros viven casi exclusivamente con comida chatarra. Alexandra admite que su enfoque probablemente esté fuera del alcance de esas personas. Aunque no son ricos para los estándares de Park Slope & mdashAlexandra trabaja a tiempo parcial y Dave es empleado de la ciudad & mdashthe Ferguson gastan aproximadamente el 20 por ciento de sus ingresos, o $ 1,000 al mes, en comida. El estadounidense promedio gasta el 13 por ciento, incluidos restaurantes y comida para llevar.

Y así la conversación gira en torno a la dificultad de compartir su interpretación de la doctrina Pollan con los no iniciados. Cuando visitan a la familia de Dave en Tennessee, surgen tensiones sobre la elección de alimentos. Una vez, recuerda Alexandra, molestó a su suegra comprando una bolsa de manzanas orgánicas, a pesar de que su suegra ya había comprado las no orgánicas en la tienda de comestibles. Las manzanas viejas estaban en perfecto estado, dijo su suegra. ¿Por qué desperdiciar dinero y manzanas a mano?

Los Ferguson recuerdan a la madre de Dave diciendo algo como esto: "Cuando vamos a tu casa, no nos quejamos de tu comida. ¿Por qué te quejas de la nuestra? No es que nuestra comida sea veneno".

"No puedo convencer a mi hermano de que gaste ni un centavo más en comida", agrega Dave.

"Esta es nuestra caridad. Esta es mi ofrenda al mundo", dice Alexandra, finalmente, mientras empaca loncheras y mantequilla de maní orgánica y mermelada en pan granulado, un yogur y una clementina y mdash para sus dos hijos. "Contribuimos mucho".

Según los datos publicados la semana pasada por el Departamento de Agricultura de EE. UU., El 17% de los estadounidenses, más de 50 millones de personas, viven en hogares con "inseguridad alimentaria", un término que significa que una familia a veces se queda sin dinero para comprar alimentos, o que a veces se acaba. de comida antes de que pueda obtener más dinero. La inseguridad alimentaria es especialmente alta en los hogares encabezados por una madre soltera. Es más grave en el sur y en las grandes ciudades. En la ciudad de Nueva York, 1,4 millones de personas padecen inseguridad alimentaria y 257.000 de ellas viven cerca de mí, en Brooklyn. La inseguridad alimentaria está vinculada, por supuesto, a otras medidas económicas como la vivienda y el empleo, por lo que a nadie sorprendió que el mayor repunte de la inseguridad alimentaria desde que la agencia estableció la medida en 1995 se produjera entre 2007 y 2008, al inicio de la recesión económica. . (Las cifras de 2009, publicadas la semana pasada, mostraron pocos cambios.) La proporción de hogares que califican como "hambrientos" y mdash con lo que el USDA llama "muy baja seguridad alimentaria" es pequeña, alrededor del 6 por ciento. Reflejado en contra de las preocupaciones obsesivas de los amantes de la comida en mi círculo, y el deslumbramiento de la atención que se presta a la difícil situación de los pobres y hambrientos en el extranjero, incluso una fracción de los niños hambrientos en Estados Unidos parece demasiado alto.

La mía parece en cierto nivel una queja ingenua. Siempre ha habido gente rica y gente pobre en Estados Unidos y, en una economía capitalista, los ricos siempre han tenido la libertad de darse el gusto a sí mismos. En tiempos difíciles, la comida siempre ha marcado una frontera brillante entre los que tienen y los que no tienen. En los primeros días de la Depresión, mientras los pobres esperaban en las filas del pan, las clases media y alta de Estados Unidos se dedicaron a las dietas de moda. Seguidores de la dieta de 18 días de Hollywood, escribe Harvey Levenstein en su libro de 1993 Paradoja de la abundancia "Podría vivir con menos de seiscientas calorías al día limitando cada comida a media toronja, tostadas melba, café sin crema ni azúcar y, en el almuerzo y la cena, algunas verduras crudas".

Pero los Estados Unidos modernos son un lugar de extremos, y lo que comes para cenar se ha convertido en el marcador definitivo del estatus social a medida que la distancia entre ricos y pobres sigue creciendo, los alimentos más frescos y nutritivos se han convertido en artículos de lujo que solo algunos pueden pagar. Entre el quintil más bajo de familias estadounidenses, el ingreso familiar promedio se ha mantenido relativamente estable entre $ 10,000 y $ 13,000 durante las últimas dos décadas (en dólares ajustados a la inflación) entre los más altos, el ingreso ha aumentado un 20 por ciento a $ 170,800 durante el mismo período, según el censo datos. Lo que esto significa, en términos prácticos, es que los estadounidenses más ricos pueden permitirse comprar bayas fuera de temporada en Whole Foods, la cadena de supermercados de lujo que recientemente informó un aumento del 58 por ciento en sus ganancias trimestrales, mientras que las personas que padecen inseguridad alimentaria a menudo comen lo que pueden: altamente calórico, alimentos producidos en masa como pizza y pasteles empaquetados que los llenan rápidamente. El número de estadounidenses que reciben cupones de alimentos ha aumentado en un 58,5 por ciento en los últimos tres años.

La corpulencia solía significar la prosperidad de unos pocos, pero ahora se ha convertido en un indicador de pobreza. La obesidad ha aumentado a medida que se amplía la brecha de ingresos: más de un tercio de los adultos estadounidenses y el 17 por ciento de los niños son obesos, y el problema es agudo entre los pobres. Si bien la obesidad es un problema complejo y la genética, el medio ambiente y el nivel de actividad juegan un papel, un estudio de 2008 realizado por el USDA encontró que los niños y las mujeres que recibían cupones de alimentos tenían más probabilidades de tener sobrepeso que los que no lo tenían. Según estudios dirigidos por la epidemióloga británica Kate Pickett, las tasas de obesidad son más altas en los países desarrollados con las mayores disparidades de ingresos. Estados Unidos se encuentra entre las naciones más obesas. Japón, con su desigualdad de ingresos relativamente baja, es el más delgado.

Adam Drewnowski, epidemiólogo de la Universidad de Washington, ha dedicado su carrera a demostrar que las elecciones alimentarias de los estadounidenses se correlacionan con la clase social. Argumenta que la dieta más nutritiva y mdashlots de frutas y verduras, carnes magras, pescado y cereales está fuera del alcance de los estadounidenses más pobres, y es elitismo económico para los nutricionistas mantenerla como un ideal sin abordar ampliamente los problemas de asequibilidad. Las familias de menores ingresos no subsisten con comida chatarra y comida rápida porque carecen de educación nutricional, como algunos han argumentado. Y aunque muchos vecindarios pobres son, de hecho, desiertos de comida, lo que significa que las personas que viven allí no tienen acceso a un supermercado bien surtido y muchos no lo tienen. Las familias de bajos ingresos eligen alimentos azucarados, grasos y procesados ​​porque son más baratos y porque saben bien. En un artículo publicado la primavera pasada, Drewnowski mostró cómo los precios de alimentos específicos cambiaron entre 2004 y 2008 según los datos de los supermercados del área de Seattle. Mientras que los precios de los alimentos aumentaron en general alrededor del 25 por ciento, los alimentos más nutritivos (pimientos rojos, ostras crudas, espinacas, hojas de mostaza, lechuga romana) aumentaron un 29 por ciento, mientras que los alimentos menos nutritivos (azúcar blanca, caramelos duros, gominolas y cola) aumentó solo un 16 por ciento.

"En Estados Unidos", escribió Drewnowski en un correo electrónico, "la comida se ha convertido en el principal marcador de las distinciones sociales, es decir, la clase social. Solía ​​ser ropa y moda, pero ya no, ahora que el" lujo "se ha vuelto asequible. y disponible para todos ". Señala un artículo en Los New York Times, escrito por Pollan, que describe una comida elemento por elemento, incluyendo "una canasta de colmenillas y porcini reunidos cerca del monte Shasta". "Pollan", escribe Drewnowski, "está dibujando una imagen del privilegio de clase que es tan aguda como cualquier cosa escrita por Edith Wharton o Henry James".

Termino de escribir el párrafo anterior y bajo. Allí, en el correo, encuentro el catálogo de Navidad de la tienda de lujo Barneys. TENGA UN DÍA DE FIESTA DE FOODIE, dice su portada. En el interior, los modelos están cubiertos y mdash literalmente y mdash con comida. Una mujer con una trinchera Lanvin roja de 2.000 dólares tiene un repollo enorme en la cabeza. Otra, que sostiene un bolso de mano verde de Proenza Schouler, lleva un cangrejo hervido en su bouffant. Lo más desconcertante es el colgante de diamantes Munnu ($ 80,500) que usa una modelo que parece haber cambiado su cabello por un pulpo. Sus tentáculos cuelgan sobre sus hombros, y la propia niña tiene la expresión de alguien que se ha quedado demasiado tiempo en la fiesta. La comida ya no está de moda ni está de moda. Es moda.

Tiffiney Davis, una madre soltera, vive a unas cuatro millas de mí, en una vivienda subsidiada, en un barrio aburguesado llamado Red Hook. A pasos de su apartamento, puede encontrar una amplia evidencia de la cultura gastronómica: Fairway, el supermercado donde compro mi queso holandés, está justo allí, al igual que una panadería elegante y una libra de langosta de moda. Davis dice que a veces se ha preocupado por tener suficiente comida. Trabaja en Manhattan, gana $ 13 la hora para una empresa de catering corporativo (que una vez tuvo un contrato con NEWSWEEK) y recibe cupones de alimentos. Gasta $ 100 a la semana en comida para ella y sus dos hijos. A veces estira su presupuesto trayendo comida a casa del trabajo.

Davis se avergüenza de lo que desayuna su familia. Todo el mundo se levanta a las 6 y hay una gran prisa por abrir la puerta, así que a menudo comen comida de bodega. Su hija, Malaezia, de 10 años, comerá un panecillo con huevo y queso, su hijo Tashawn, de 13 años, un panecillo y un refresco. Ella misma solía ir a Dunkin 'Donuts por dos donas y un café con leche, pero cuando las cadenas de restaurantes de Nueva York comenzaron a publicar calorías en sus menús, dejó de hacerlo. "Hago todo lo posible para reducir los productos químicos y las cosas que engordan", dice, "pero es difícil".

El tiempo es solo una parte del problema, explica Davis, mientras prepara la cena del domingo en su alegre cocina. Esta noche está haciendo alitas de pollo frito con salsa barbacoa embotellada, arroz amarillo de una caja de frijoles negros de una lata de brócoli y zanahorias, cocidos en aceite de oliva y miel. Una cena casera no ocurre todas las noches. Los fines de semana, todo el mundo llega a casa, exhausto y luego hay tarea. Varias noches a la semana reciben comida para llevar: comida china, Domino's o McDonald's. Davis no compra frutas y verduras principalmente porque son demasiado caras y, en los mercados donde suele comprar, no son frescas. "Compro plátanos y los llevo a casa y 10 minutos después no son buenos & hellipWhole Foods vende tomates frescos y hermosos", dice. "Aquí están empaquetados y llenos de productos químicos de todos modos. Por eso compro principalmente alimentos enlatados".

En las últimas semanas, las noticias en la ciudad de Nueva York han estado llenas de una controvertida propuesta para prohibir a los destinatarios de cupones de alimentos usar el dinero del gobierno para comprar refrescos. Los funcionarios de salud pública locales insisten en que deben ser más proactivos para frenar la obesidad. Un estudio reciente encontró que el 40 por ciento de los niños en las aulas de jardín de infantes a octavo grado de la ciudad de Nueva York tenían sobrepeso u obesidad. (A nivel nacional, el 36 por ciento de los niños de 6 a 11 años tienen sobrepeso o son obesos). Quienes se oponen a la propuesta la llaman una medida de "estado niñera", otro ejemplo de interferencia del gobierno y, lo que es peor, el gobierno le dice a la gente pobre qué hacer. como si no pudieran tomar buenas decisiones por sí mismos. "Creo que es realmente difícil", dice Pickett, el epidemiólogo británico. "Todo el mundo necesita poder sentir que tiene control sobre lo que gasta. Y todo el mundo debería poder darse un capricho de vez en cuando. ¿Por qué un niño pobre no debería tener una fiesta de cumpleaños con pastel y refrescos?"

Pero Davis apoya con entusiasmo la propuesta. Un niño de 9 años en su edificio murió recientemente de un ataque de asma, justo en frente de su madre. Él era obeso, dice ella, pero su madre seguía alimentándolo con basura. "Si a estas personas no les importa en absoluto el recuento de calorías, entonces el gobierno debería hacerlo. La gente viviría mucho más", dice.

Claude Fischler, un sociólogo francés, cree que los estadounidenses pueden combatir tanto la obesidad como la inseguridad alimentaria siendo más, bueno, como los franceses. Los estadounidenses adoptan un enfoque de la comida y la alimentación que no se parece a ningún otro pueblo en la historia. Por un lado, consideramos la comida principalmente como (buena o mala) nutrición. Cuando se le pregunta "¿Qué es comer bien?" Los estadounidenses generalmente responden en el lenguaje de las asignaciones diarias: hablan de calorías y carbohidratos, grasas y azúcares. No ven la comida como una actividad social, y no ven la comida, como se ha visto durante milenios, como un recurso compartido, como una barra de pan repartida en la mesa. Cuando se le pregunta "¿Qué es comer bien?" los franceses responden inevitablemente en términos de "convivencia": unión, intimidad y buenos gustos que se desarrollan de una manera predecible.

Incluso más idiosincrásico que nuestra obsesión por la nutrición, dice Fischler, es que los estadounidenses ven la elección de alimentos como una cuestión de libertad personal, un derecho inalienable. Los estadounidenses quieren comer lo que quieren: colmenillas o Big Macs. Quieren comer donde quieran, en el coche o al aire libre. Y quieren comer cuando quieren. Con la excepción del Día de Acción de Gracias, cuando la mayoría de nosotros cenamos con el mismo menú de pavo, somos libertarios de la comida. En encuestas, Fischler no ha encontrado un solo momento del día (o de la noche) en el que los estadounidenses se sientan juntos y comen, como era de esperar. Por el contrario, el 54 por ciento de los franceses cenan a las 12:30 todos los días. Solo el 9,5 por ciento de los franceses son obesos.

Cuando era niño se me ordenó "comer sus huevos. Hay niños hambrientos en África". Y cuando tuve la edad suficiente para pensar por mí mismo, pude ver fácilmente que mis propios huevos comidos o sin comer no harían nada para ayudar a los niños de África. Este es el enigma de Brooklyn, que se desarrolla en todo el país. La comida de producción local es más deliciosa que la que se compra en el supermercado, es mejor para los pequeños agricultores y los animales de granja y, como movimiento, es mejor para el medio ambiente. Es fácil y probablemente saludable, si puede permitírselo, tomar esa decisión como individuo o como familia, dice la nutricionista de la Universidad de Nueva York, Marion Nestlé. Cerrar la brecha es mucho más difícil. "Elegir lo local u orgánico es algo que realmente se puede hacer. Es muy difícil para las personas involucrarse en las políticas".

Los activistas de Locavore en Nueva York y otras ciudades están haciendo todo lo posible para ayudar a los pobres con acceso a alimentos frescos. Los programas de incentivos otorgan crédito adicional a los beneficiarios de cupones para alimentos si compran alimentos en los mercados de agricultores. Las cooperativas de alimentos y las asociaciones de huertos comunitarios están logrando un mejor alcance urbano. Los municipios están estableciendo rutas de autobús entre los barrios pobres y aquellos donde existen supermercados bien surtidos.

Joel Berg, director ejecutivo de la Coalición contra el Hambre de la Ciudad de Nueva York, dice que estos programas son buenos, pero necesitan ir mucho más allá. Él cree, como Fischler, que la respuesta está en ver la comida más como un recurso compartido, como el agua, que como un producto de consumo, como los zapatos. "Es una conversación matizada, pero creo que 'local' u 'orgánico' como abreviatura de todas las cosas buenas es demasiado simplista", dice Berg. "Creo que necesitamos una conversación más amplia sobre la escala, las condiciones de trabajo y el impacto ambiental. Es un poco demasiado que la gente compre la virtud fácil".

Incluso el héroe locavore Pollan está de acuerdo. "Esencialmente", dice, "tenemos un sistema en el que los agricultores ricos alimentan a los pobres con basura y los agricultores pobres alimentan a los ricos con alimentos de alta calidad". Señala el reciente anuncio de Walmart de un programa que pondrá más alimentos cultivados localmente en sus estantes como una indicación de que los grandes minoristas están buscando vender productos frescos de manera escalable. Es posible que estas frutas y verduras no sean orgánicas, pero el objetivo, dice Pollan, no es ser absolutista en la ideología alimentaria de uno. "Abogo por ser consciente", dice, "pero el perfeccionismo es enemigo del progreso". Pollan ve un futuro en el que, en un esfuerzo por combatir la diabetes y la obesidad, las compañías de seguros de salud abogan por los pequeños y medianos agricultores. Sueña con una amplia conversación sobre política alimentaria en Washington. "El movimiento por la comida", me recuerda, "es todavía muy joven".

Berg cree que parte de la respuesta radica en trabajar con Big Food. La industria alimentaria no ha sido del todo mala: después de todo, desarrolló la tecnología para llevar manzanas a Wisconsin en medio del invierno. Seguramente podría hacer que las frutas y verduras producidas de forma sostenible sean asequibles y estén disponibles. "Necesitamos llevar la justicia social a una agricultura más grande también", dice Berg.

Mi última parada fue en la casa de Jabir Suluki en Clinton Hill, a unas dos millas de mi casa. Suluki tiene tostadas para el desayuno, con un poco de queso encima, derretidas en el horno tostador. No es francés y mdash, nació y se crió en Brooklyn, pero bien podría serlo. Todos los días, entre las 5 y las 7, prepara la cena para su madre y para él y para cualquiera de sus sobrinas y sobrinos que se le presenten. Prepara la comida con la confianza de una persona que desciende de una larga línea de cocineros caseros y mdash lo que es.

Tanto Suluki como su madre son diabéticos. Para ellos, las comidas saludables y regulares son una necesidad y, por lo tanto, él hace lo que puede con $ 75 a la semana. "Para conseguir una buena comida, realmente tienes que sacrificarte mucho. Es caro. Pero tomo ese sacrificio, porque vale la pena". Suluki usa sus cupones de alimentos en el mercado de agricultores. Clasifica la fruta podrida en el supermercado local. Viaja a Queens, cuando puede conseguir que lo lleven, y compra carne barata a granel. Él insiste en que es responsabilidad de los padres alimentar a sus hijos con buena comida en porciones moderadas y que es posible hacerlo con un ingreso fijo.

Para la cena, él y su madre comieron un bistec Salisbury hecho con pavo molido, con un poco de carne molida y queso derretido encima "porque el pavo no tiene ningún sabor", papas asadas, pimientos verdes y judías verdes congeladas, calentado rápidamente para todavía tienen un crujido ". De postre, su madre se comió dos trozos de pastel de café del supermercado.

Suluki piensa mucho en la comida y el papel que juega en la vida de sus vecinos. No tiene refrescos en su refrigerador, pero se opone a la propuesta de refrescos de la ciudad de Nueva York porque, a la luz de los subsidios agrícolas y alimentarios del gobierno, y mdash, a la luz de todos los demás tipos de alimentos baratos y poco saludables que se venden en su supermercado, lo ve como una hipocresía. . "No se puede forzar a la gente a la basura y luego criticarla al mismo tiempo". Suluki es un organizador comunitario y ve la red de problemas que tenemos ante nosotros: el hambre, la obesidad, la salud, etc., tiene algo que la comunidad debe resolver. "No podemos simplemente atacar este problema como individuos", me dice. "Una comunidad sana produce gente sana". Por eso, los fines de semana, hace una olla grande de arroz y frijoles y la lleva a la despensa de alimentos cerca de su casa.


Kraft también dijo: "Como empresa que cotiza en bolsa, creemos que nuestros proveedores que nos ayudan a fabricar nuestros productos Oscar Mayer de calidad son una ventaja competitiva sobre otras marcas. Como tal, no damos listas de proveedores. Compramos las carnes que se utilizan en nuestros productos en lugar de la cría de ganado, cerdo o aves de corral. Exigimos a nuestros proveedores que cumplan con todas las regulaciones gubernamentales y las pautas de la industria ".


Comida lejos de casa

El consumo de alimentos preparados fuera de casa juega un papel cada vez más importante en la dieta estadounidense. Varios factores contribuyeron a la tendencia de un aumento de las comidas fuera de casa desde la década de 1970, incluida una mayor proporción de mujeres empleadas fuera del hogar, más hogares con dos ingresos, ingresos más altos, establecimientos de comida rápida más asequibles y convenientes, aumento de la publicidad y la promoción por parte de grandes empresas. cadenas de servicios de alimentos y el tamaño más pequeño de los hogares estadounidenses. Los economistas de ERS examinan los factores que influyen en esta tendencia, así como:

  • Calidad nutricional de los alimentos fuera de casa,
  • Efecto sobre el sobrepeso y la obesidad,
  • Evaluación económica de una política de etiquetado nutricional de alimentos fuera del hogar, y
  • Efecto del conocimiento dietético sobre la ingesta de alimentos y nutrientes.

La investigación de ERS que compara la calidad nutricional de los alimentos preparados en casa y fuera de casa se ha utilizado para desarrollar pautas dietéticas federales, como la Pautas dietéticas para estadounidenses.

Los investigadores de ERS han examinado la creciente disponibilidad de alimentos fuera de casa (FAFH) en un nuevo informe que presenta investigaciones sobre opciones de alimentos y disponibilidad, nutrición y calidad de la dieta y políticas alimentarias, incluido el etiquetado del menú y los programas de asistencia alimentaria. El informe también examina cómo las opciones de FAFH se relacionan con la calidad de la dieta y las características sociodemográficas. Ver:


El USDA aclara lo que realmente significan las etiquetas de los alimentos 'Vender por' y 'Mejor si se usa por'

Al emitir un documento de orientación reciente, el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) dejó en claro eso. [+] Las fechas de "caducidad" o "vencimiento" de los huevos no son una regulación federal. Sin embargo, algunas leyes estatales pueden requerir o prohibir el uso de una fecha de caducidad. (Foto: PAUL J. RICHARDS / AFP / Getty Images)

¿Sabes qué diablos significa "mejor por"? No, no la tienda que vende productos electrónicos, sino la etiqueta de los alimentos seguida de una fecha. ¿Qué hay de las etiquetas que dicen "mejor si se usa antes del 20 de junio de 2017" o "vender antes del" 20 de junio de 2017 "? ¿Qué se supone que debe hacer con los alimentos después del 20 de junio de 2017? Cómelos, huela, cocínelos o ¿Le parecen confusas esas etiquetas? Bueno, el Servicio de Inspección de Seguridad Alimentaria (FSIS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) hace y está tratando de hacer algo al respecto.

Probablemente sea bastante fácil decidir si comer algo antes de estas fechas impresas. ¿Hambriento? Si. ¿Como comida? Si. ¿Actualmente no tienes algo en la boca? Si. Entonces está bien empujar en la boca. (A menos que sea carne cruda, entonces debe cocinarla). Pero, ¿qué pasa si ya pasó estas fechas impresas? que es a menudo el caso? A menos que viva en el pasillo 2 dentro de un supermercado, sin duda se enfrenta a la decisión de "usar contra tirar" muchas, muchas veces. ¿Qué ha hecho cuando la comida ha pasado esta fecha? ¿Lo comiste de todos modos? ¿Lo cocinaste durante horas? ¿Se lo dio a su pareja? ¿O tirarlo a la basura?

Sin duda, las etiquetas serían más claras para los consumidores si dijeran "consumir o vomitar antes de esta fecha". O "la diarrea comienza aquí". O "si intenta comer después del 3 de junio, morirá de intoxicación alimentaria". O "después de esta fecha, alimente solo a las personas que no le agradan". Por supuesto, estas fechas son casi imposibles de predecir en un grado tan exacto. Las bacterias y otros microbios son como personas realmente aburridas, realmente pequeñas que no tienen planes pero les gusta divertirse. Una vez que suficientes de ellos ingresan a un alimento, comienzan una rave y luego se hacen cargo. Es difícil predecir exactamente cuándo la discoteca se transformará en una rave.

Por supuesto, la intoxicación alimentaria es muy común, con aproximadamente 48 millones de casos en los Estados Unidos cada año (lo que probablemente sea una subestimación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos) y, por lo tanto, una consideración importante. Varios microbios pueden causar intoxicación alimentaria, incluido el nombre apropiado B. cereus. ("¿Realmente faltaste al trabajo por vómitos y diarrea? B. cereus.") Asegurarse de que los alimentos se consuman o se arrojen antes de que los microbios hayan tenido tiempo de delirar es una forma de evitar la intoxicación alimentaria (aquí hay algunas otras). Sin embargo, las fechas impresas de" caducidad "o" caducidad "tienden a aparecer bien antes de este tiempo.

En la actualidad, el etiquetado de la fecha de los alimentos representa principalmente los muchos pasos y el tiempo que implica la obtención de alimentos. [+] desde su origen hasta donde se vende. (Foto AP / Rich Pedroncelli)

¿Qué tal una fecha más conservadora de "tirar por", "descartar por", "no consumir por", "no en la boca por" o "eres estúpido si te comes esto antes de"? Sin duda, eso sería más sencillo. Pero en este momento, la mayoría del etiquetado de alimentos es voluntario, con la excepción de la fórmula para bebés (aunque algunos estados tienen regulaciones de etiquetado de alimentos). Cuando los fabricantes de alimentos deciden poner una fecha a los alimentos, se centran principalmente en lo que sucede antes de que los alimentos lleguen a la tienda. Recuerde que la comida necesita un viaje para llegar a una tienda. En la mayoría de los casos, las vacas, las granjas y cualquier otro origen de alimentos no se encuentran en las instalaciones del supermercado. En cambio, los alimentos tienen que viajar desde su origen a través de una serie compleja de plantas de procesamiento, ubicaciones de almacenamiento, vehículos, personal y pasos para llegar al punto de venta. Por lo tanto, la fecha en el paquete generalmente no es realmente una fecha de vencimiento para comer y solo representa todos los pasos que llevaron la comida a la tienda. Estas fechas etiquetadas ayudan a las tiendas a saber cuándo sacar artículos de los estantes o rebajar los precios para deshacerse de ellos.

¿Los proveedores y minoristas de alimentos tienen actualmente incentivos para poner fechas de vencimiento reales para los alimentos, similares a las de la fórmula para bebés? A primera vista, no realmente. Determinar las verdaderas fechas de vencimiento puede resultar algo complicado. Las personas hacen todo tipo de cosas tontas y no tan tontas con los alimentos que pueden contaminar y acortar la vida útil de los alimentos, como estornudar, tocar la comida y dejar la comida al aire libre. A los proveedores y minoristas les puede preocupar que las fechas de vencimiento puedan abrir oportunidades para demandas, como personas que se enferman por comer alimentos antes de la fecha de vencimiento. Por lo tanto, es posible que las "fechas de vencimiento" necesiten calificadores adjuntos, como "si el producto se ha almacenado y manipulado correctamente" o "si el producto ha permanecido refrigerado" o "tirarlo antes del 20 de diciembre, a menos que lo haya dejado en el automóvil por un tiempo porque Tuve que correr al baño después de regresar de la tienda y luego me olvidé de la compra por un día mientras hacía YouTubing ".

De hecho, las fechas conservadoras y algo vagas de "mejor si se usan antes de" probablemente provoquen que la gente tire mucha comida antes de tiempo, lo que desde la perspectiva de los minoristas y proveedores simplemente significa que tienes que comprar más comida. Entonces, siempre que esté dispuesto a gastar el dinero en efectivo para comprar más comida, todo está bien, ¿verdad? (Por cierto, puede mantener los duraznos en la despensa durante unos días hasta que estén maduros, hasta 3-5 días en el refrigerador una vez que estén maduros y hasta un año en el congelador).

No exactamente. Tirar comida antes de tiempo es, literalmente, tirar dinero a la basura. El hogar estadounidense promedio gasta más de $ 2,000 al año en alimentos desperdiciados. Eso es más de 330 Guerra de las Galaxias figuritas que podrías haber comprado cada año. (Su número de figuras puede variar según el minorista y las figuras específicas que desee. Las figuras de Jar-Jar Binks son menos deseadas, son objeto de burla y son más baratas). Los estudios han demostrado que el 20% del desperdicio de alimentos de los consumidores se produce porque las personas están confundidas por etiquetas de fecha, y el 84% de los consumidores estadounidenses informan que descartan alimentos cerca o después de la fecha en el paquete. ¿Crees que no haces esto? Bueno, entonces tienes mucha compañía. Como descubrió Marie Spiker, MSPH, RD, del Centro Global de Prevención de la Obesidad (GOPC) y miembro del Centro para un Futuro Habitable Lerner de la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, "En una encuesta nacional, el 75% de los estadounidenses pensaba que desperdiciaron menos que el estadounidense promedio. Estos números claramente no cuadran ". Este estudio escrito por Roni Neff, PhD, MS, Spiker y Patricia L. Truant, MPH, CPH, apareció en la revista PLoS ONE. ¿Crees que eres mejor que la mayoría de los estadounidenses? Quizás no. El desperdicio de alimentos también afecta a todos. bueno, al menos, todos los que pagan impuestos. Como explica ReFed, "Hoy, Estados Unidos gasta $ 218 mil millones al año cultivo, procesamiento, transporte y eliminación de alimentos que nunca se consumen ". Según una publicación en el Boletín de información económica del USDA-ERS, casi un tercio (31%) del suministro de alimentos poscosecha de EE. UU. se desperdicia en el minoristas y consumidores, lo que se traduce en 133 mil millones de libras de alimentos cada año, o 141 billones de calorías por año, o 1249 calorías por persona por día. En términos técnicos, eso es una gran cantidad de comida y dinero. problemas, ya que la producción y el desperdicio de alimentos conducen a problemas de contaminación y equidad social porque la gente tira comida mientras que muchas personas ni siquiera pueden conseguir comida. Pero no profundizaremos en estos problemas porque nadie se preocupa por ellos en estos días, ¿verdad? ( El estudio de Neff, Spiker y Truant encontró que los consumidores están mucho más motivados para reducir el desperdicio de alimentos en el hogar ante la perspectiva de ahorrando dinero de lo que son al salvar el medio ambiente).

¿Qué está haciendo el USDA sobre el tema del etiquetado y el desperdicio de alimentos? En un comunicado de prensa, Al Almanza, Subsecretario Adjunto de Seguridad Alimentaria del USDA, explicó que el USDA ha emitido una nueva guía: “En un esfuerzo por reducir la pérdida y el desperdicio de alimentos, estos cambios brindarán a los consumidores información clara y coherente cuando llegue la fecha. etiquetado en los alimentos que compran. This new guidance can help consumers save money and curb the amount of wholesome food going in the trash.” Most of the new guidance focuses on making clear that these labels are indicators of "quality" rather than "safety," except in the case of infant formulas. For example, the FSIS is now recommending using “Best If Used By” instead of words such as “Sell by” and “Use by” to lesson any misunderstanding that this has anything to do with safety. The USDA also re-emphasizes that for all foods besides infant formula, it does not require or regulate such labels.

It's OK to eat food beyond the "sell-by" or "best if used by" date. Use other guidance and your own . [+] inspection to determine if food is safe. (Photo: Shutterstock)

So, remember you can safely eat food past the “Best If Used By” date. To evaluate the safety of food, instead use other calculations and observations . For example, if you know that you have about seven days after the "best if used by" date on a bag of spinach, then try to eat it within a week. Whenever you have a suspicious piece of food in your refrigerator (meaning one that has been there for a while, not one that may have wronged you), search the Internet for how long you can actually keep that fruit. beyond the “Best If Used By” date. Stick to reputable websites, because. surprise, there are fake websites out there.

Also, learn to inspect food yourself and for clues that tell you about safety and not "quality," whatever quality really means. Eating is not a beauty pageant. You don't have to always have the best-looking piece of food. As Spiker explains: "In anticipation of our desire for perfect-looking produce, substantial amounts of food are discarded by retailers or are never harvested at all." Sounds a bit like some people and dating.

Food waste is, well, such a big waste. The ongoing and growing problem eats at your and all taxpayers' wallets. Therefore, if you want to save money, get everyone to understand and heed this new USDA guidance as soon as possible. best if done by today.


If You Have This Meat in Your Fridge, Throw It Away Now, USDA Says

The popular food may have been contaminated with potentially dangerous foreign materials, experts say.

Shutterstock/Monkey Business Images

If you love meat, you might want to check that the food you've got in your fridge is safe to eat this week. The United States Department of Agriculture's Food Safety Inspection Service (FSIS) just announced a massive recall on a popular type of sausage, so read on to discover if you have the affected products in your fridge. And while you're cleaning out your kitchen, If You Have These Chips at Home, the FDA Says Check Them Immediately.

On Jan. 21, the FSIS announced the recall of approximately 4,200 pounds of Bob Evans Italian Sausage due to potential contamination with thin pieces of blue rubber. The recalled pork sausage, which was sold at stores in Michigan, Ohio, Pennsylvania, and Wisconsin, comes in one-pound packages bearing a use/freeze by date of Jan. 31, 2021. The packaging is also marked with lot code 0352 and establishment number EST. 6785.

Anyone with one of the affected packages of sausage at home is "urged not to consume them," the FSIS reports. Instead, the agency recommends throwing the recalled products away or returning them to the store from which they were purchased.

Bob Evans isn't the only company that's had to pull their products from the market this winter read on to discover which other foods have been recalled recently. And if you're purging your crisper drawer, If You Have This Vegetable in Your Fridge, the FDA Says Get Rid of It.

MSPhotographic / Shutterstock

On Jan. 15, the FSIS announced the recall of approximately 762,615 pounds of Premium Pepperoni Pizza Hot Pockets due to potential contamination with glass or hard plastic. The affected batches expire in Feb. 2022 and are printed with EST. 7721A and lot codes 0318544624, 0319544614, 0320544614, and 0321544614. If you have the contaminated Hot Pockets at home, the FSIS recommends tossing them or returning them to the store from which you purchased them.

DonNichols / iStock

Before you pour yourself a glass of chocolate milk, make sure the carton in your fridge isn't contaminated. On Jan. 17, Hiland Dairy Foods announced the recall of its half-pint 1 percent low fat chocolate milk due to potential contamination with food-grade sanitizer. The milk in question, which was sold in Oklahoma and Texas, is marked with a Jan. 27, 2021 sell-by date, as well as UPC 72060-00156-3 and plant code 4025. And if you want to play it safe, The FDA Is Urging You Not to Eat This One Type of Yogurt.

Publix

You may think those vegetables in your fridge are good for you, but that's not the case if they're contaminated with potentially deadly bacteria. On Jan. 14, Publix Super Markets Inc., announced that it would be recalling its Publix Steam In Bag Green Bean Butternut Squash, Publix Steam In Bag Season Butternut Medley, and Publix Steam In Bag Butternut Brussel Pecan meals due to potential contamination with Listeria monocytogenes, which can "cause serious and sometimes fatal infections in young children, frail or elderly people and others with weakened immune systems," the recall notice reports. The recalled meals, which were sold between Jan. 3 and Jan 14, are marked with GTN codes 002-24887-00000, 002-25399-00000, and 002-25677-00000, and can be returned to your local Publix for a full refund. And for the latest recall news delivered straight to your inbox, sign up for our daily newsletter.

Shutterstock/Tacar

That tub of ice cream in your freezer could be hiding a very unpleasant surprise. On Jan. 10, the FDA announced the voluntary recall of 10,869 48-oz. cartons of Weis Quality Cookies and Cream Ice Cream due to potential metal contamination. The recalled ice cream, which is printed with UPC number 041497-01253 on the packaging, can be returned to the store you bought it from for a full refund. And for more recalls that you should know about, check out If You Have This Spice in Your Pantry, the FDA Says Check It Immediately.


Food Waste FAQs

In the United States, food waste is estimated at between 30-40 percent of the food supply. This estimate, based on estimates from USDA’s Economic Research Service of 31 percent food loss at the retail and consumer levels, corresponded to approximately 133 billion pounds and $161 billion worth of food in 2010. This amount of waste has far-reaching impacts on society:

  • Wholesome food that could have helped feed families in need is sent to landfills.
  • Land, water, labor, energy and other inputs are used in producing, processing, transporting, preparing, storing, and disposing of discarded food.

What causes food loss and waste?

Food loss occurs for many reasons, with some types of loss—such as spoilage—occurring at every stage of the production and supply chain. Between the farm gate and retail stages, food loss can arise from problems during drying, milling, transporting, or processing that expose food to damage by insects, rodents, birds, molds, and bacteria. At the retail level, equipment malfunction (such as faulty cold storage), over-ordering, and culling of blemished produce can result in food loss. Consumers also contribute to food loss when they buy or cook more than they need and choose to throw out the extras (See Buzby et al (2014)).

Does the U.S. have a goal to reduce food loss and waste?

In 2015, the USDA joined with the U.S. Environmental Protection Agency to set a goal to cut our nation’s food waste by 50 percent by the year 2030.

What baseline estimates of food loss and waste will be used to measure progress in reaching the 50 percent reduction goal?

The United States currently does not have a single baseline estimate of food loss and waste. Instead, two very different measures describe the amount of food loss and waste in the United States:

    : 2010 was selected as a baseline at 218.9 pounds of food waste per person sent for disposal. The 2030 FLW reduction goal aims to reduce food waste going to landfills by 50 percent to 109.4 pounds per person. : amount of food loss and waste from the food supply at the retail and consumer levels: in 2010 food loss and waste at the retail and consumer levels was 31 percent of the food supply, equaling 133 billion pounds and almost $162 billion.

Neither estimate provides a comprehensive evaluation of food loss and waste in the United States. However, reductions in both these estimates will provide evidence of progress in reducing food loss and waste and the serious environmental impacts associated with landfilling food. A variety of other data collection efforts across the country will help provide information on other segments of the supply chain.

How is food loss and waste defined in the context of the U.S. reduction goal?

USDA’s Economic Research Service (ERS) defines food loss as the edible amount of food, postharvest, that is available for human consumption but is not consumed for any reason. It includes cooking loss and natural shrinkage (for example, moisture loss) loss from mold, pests, or inadequate climate control and food waste. For the reduction goal, USDA is adopting the convention of using the general term “food loss and waste” to describe reductions in edible food mass anywhere along the food chain. In some of the statistics and activities surrounding recycling, the term “waste” is stretched to include non-edible (by humans) parts of food such as banana peels, bones, and egg shells.

What are some ways to reduce food loss and waste?

The best approach to reducing food loss and waste is not to create it in the first place. Waste can be avoided by improving product development, storage, shopping/ordering, marketing, labeling, and cooking methods. If excess food is unavoidable, recover it to donate to hunger-relief organizations so that they can feed people in need. Inedible food can be recycled into other products such as animal feed, compost and worm castings, bioenergy, bioplastics and clothing.

USDA and EPA created the food recovery hierarchy to show the most effective ways to address food waste.

What is the U.S. Food Loss and Waste 2030 Champion program?

Launched by USDA and EPA in 2016, U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions are businesses and organizations that have made a public commitment to reduce food loss and waste in their own operations in the United States by 50 percent by the year 2030. Nota: The U.S. Food Waste Challenge group has been retired. Companies and organizations that had joined the Food Waste Challenge are encouraged to become U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions.

How does a company become a U.S. Food Loss and Waste 2030 Champion?

To join the U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions, organizations complete and submit the 2030 Champions form (PDF, 242 KB), in which they commit to reduce food loss and waste in their own operations and periodically report their progress on their website.

Does USDA or EPA verify the Champions’ food loss and waste reduction estimates?

The exact definition of food loss and waste could vary by country, business and consumer. U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions are encouraged to consult the Food Loss and Waste Protocol for information on defining and transparently measuring food loss and waste. It is at the Champion’s discretion whether to calculate the 50 percent reduction on an absolute or per customer/consumer basis.

What is the EPA's Food Recovery Challenge?

EPA’s Food Recovery Challenge offers participants access to data management software and technical assistance to help them quantify and improve their sustainable food management practices. Participants enter goals and report food waste diversion data annually into EPA’s data management system. They then receive an annual climate profile report that translates their food diversion data results into greenhouse gas reductions as well as other measures such as “cars off the road” to help participants communicate the benefits of activities implemented. EPA provides on-going technical assistance to EPA’s Food Recovery Challenge participants to encourage continuous improvement.

Businesses that are not ready to make the 50-percent reduction commitment but are engaged in efforts to reduce food loss and waste in their operations can be recognized for their efforts by joining the Food Recovery Challenge.


¡Sorpresa! USDA drops plan to test for Monsanto weed killer in food

Everyone should spell Monsant0 with a zero, it allows rational discussion without the Monsant0 shills showing up..

Meh, tomorrow they'll have added it to their list as an alternate spelling.

Nice one, i have often thought we should have a bunch of different words to confuse ai also.

That is not clever or meme worthy, I just call them monstersanto, it is much more catchy and highlights that like all companies it is not value neutral. In the case of monstersanto, we are talking about a very value negative company for humanity.

There aren't enough shills, we need more. Chemtrails are hurting the world's populations. Chemtrails. Geoengineering.

Honestly, I think we're fucked. They have NO idea what the long term effects of this stuff, and others like it, are. But independent studies aren't looking good. They also just got busted ghost writing studies to try and prove its safety. Monsant0 is corrupt to the core, and human health is the last of its concerns.

Here's how we win. We need to crowd source some test for these poisons that allows people to purchase a reasonably price tester kit. Then we can start putting foods tested results in an open source decentralized database for all people to read, thereby circumventing the USDA which is crooked and corrupted and owned by Monsatan.

Our fucked up healthcare shitstem wants this. More future earnings. The sicker the populace, more "fake" treatments to use tax payer money. Murica wtf

Why is anyone surprised. Agent Orange is causing birth defects in grand children of Vietnam vets and Round Up is Agent Orange with some tweaks and a new name.

VA began recognizing diseases associated with herbicide exposure in Vietnam beginning in 1991, naming 15 diseases as presumed to be related, including Hodgkin’s disease, multiple myeloma, non-Hodgkin’s lymphoma, early-onset peripheral neuropathy, porphyria cutanea tarda, prostate cancer, respiratory cancers, soft-tissue sarcoma, chloracne, type-2 diabetes mellitus, light chain amyloidosis, ischemic heart disease, chronic B-cell leukemias, Parkinson’s disease, and spina bifida in offspring of veterans.

Wow the piece reads like a Monsanto paid Public Release. But see they are proud it's Agent Orange chemical in a new formulation and got the EPA to rubber stamp it. EPA is our worst enemy folks because they give legitimacy to poisons and take bribes and job offers to sell us out. Same as happened with military and Agent Orange. Perfectly safe, breathe it in as you gas the Vietnam jungles. oh yeah 25 years later we will shrug and say it may cause health problems but it's an honest mistake. Mutating DNA in offspring is just an added bonus.


Our Food-Safety System Is A Patchwork With Big Holes, Critics Say

An FDA field inspector in Los Angeles checks imported shrimp, February 2009. More than a dozen federal agencies play a part in keeping food from making Americans sick. Critics say that leads to a lack of coordination, a patchwork of rules and holes in the system. FDA ocultar leyenda

An FDA field inspector in Los Angeles checks imported shrimp, February 2009. More than a dozen federal agencies play a part in keeping food from making Americans sick. Critics say that leads to a lack of coordination, a patchwork of rules and holes in the system.

Walking through the warehouse of food processor Heartland Gourmet in Lincoln, Neb., shows how complicated the food safety system can be. Pallets are stacked with sacks of potato flour, and the smell of fresh-baked apple-cinnamon muffins floats in the air.

Heartland Gourmet makes a wide range of foods — from muffins and organic baking mixes to pizzas and burritos. That means business manager Mark Zink has to answer to both of the main U.S. food safety regulators, the Department of Agriculture and the Food and Drug Administration.

The product being made determines which agency is in charge. Apple-cinnamon muffins fall under the authority of the FDA. A cheese burrito or cheese pizza is also the FDA. But a beef burrito or pepperoni pizza has to meet USDA guidelines — rules formed by a totally different agency.

"[The USDA has] jurisdiction over anything with raw meat, cooked meat, anything that touches meat product," Zink explains.

The general rule of thumb: Make something with meat and the USDA is in charge. Otherwise, it's FDA.

Seafood complicates the rules, though, as the FDA has authority over seafood. But not catfish – catfish actually falls under USDA regulation.

The agencies work differently. Before Zink runs a batch of beef burritos, he has to call a USDA inspector to be on-site while the food is prepared. A USDA official will stop by at other times during the year to check in. He doesn't hear from the FDA so often.

"FDA is a once-a-year thing," Zink says. "They pop in and do their inspection and they're gone."

A patchwork of more than a dozen federal agencies plays a part in keeping food from making Americans sick. Critics say the system has holes, and some think we would all be safer if food safety at the federal level were brought under one roof.

The U.S. Government Accountability Office has been a leading critic of the fragmented food-safety system, for years labeling it a high-risk area in need of reform. The GAO's Steve Morris says the food-safety system is one recall away from a crisis.

Altogether, 15 federal agencies play a role in food safety, from the EPA to the Centers for Disease Control. Food processors are subject to a dizzying array of regulations, spending time and money to prove their products are safe.

Each year, 1 in 6 Americans comes down with listeria, E. coli, salmonella or some other foodborne illness. According to the CDC, 3,000 people die annually. For years, critics have said a streamlined system would be safer. Even President Obama has called for the creation of a single food-safety agency in his 2016 budget.

Heartland Gourmet's Zink says after 25 years in the business, he has no trouble navigating the system. But there's no denying it's complex.

"And it ends up just being a gigantic mess in terms of a comprehensive approach to food safety," says Courtney Thomas, who studies political science and food safety at Virginia Tech University.

Thomas says the system looks fractured today because it was cobbled together from the start. The first food-safety laws, passed in 1906, put the USDA in charge of meat quality because the agency already worked with meatpackers. The FDA was created to ensure purity in other foods.

"Right out of the gate there were two different laws, two different legislative mandates that were given to two completely different agencies in the federal government," Thomas says. "And from there it only spiraled."

The U.S. Government Accountability Office has been a leading critic of the fragmented food-safety system, for years labeling it a high-risk area in need of reform. The GAO's Steve Morris says the food-safety system is one recall away from a crisis.

One longstanding issue is that the various agencies tend to keep a narrow focus and work on small slices of oversight.

"Right now, what you have is fairly limited coordination," Morris says. "So the consumer and the Congress basically lack this comprehensive picture of what the national strategy is."

That's a big problem, because there are challenges ahead that cut across all agencies. For instance, 16 percent of the food Americans eat is imported, and that number is rising. Steve Taylor, a food scientist at the University of Nebraska-Lincoln, says regulators are already behind in inspecting foreign food facilities.

"And if you got to the right people in a lot of big corporations in the United States involved in food processing, they'd say that's one of their biggest worries, too," Taylor says.

One agency could be more efficient checking-in on foreign suppliers.

But Virginia Tech's Thomas says the chances are pretty low that Washington will adopt a single food-safety agency any time soon.

The U.S. food system is currently one of the safest in the world, and some say federal time and money is better spent elsewhere. Most food companies would prefer a complicated but familiar system over an unknown overhaul. And with multiple agencies involved, more politicians have oversight of food safety, which they might not want to give that up.

"There's no easy fix to this problem," Thomas says. "What you're talking about is a legal, a regulatory, and a cultural shift. A political shift that we haven't seen in this country in the last 100 years."

And without an immediate crisis, it seems there's not much political appetite for shaking up the system.

Grant Gerlock reports from Lincoln, Neb., for NET News and Harvest Public Media, a public radio reporting collaboration that focuses on agriculture and food production issues.


Decreased risk of high blood pressure and type 2 diabetes.

Shutterstock

Again, cheese has been included in healthy diet plans because of the dairy intake.

"The DASH eating plan (Dietary Approaches to Stopping Hypertension) is rated year after year as one of the best eating plans and the key to this diet is the portions of each of the food groups recommended," Smithson says, adding that a recent study showed consumption of dairy products reduced the risk of type 2 diabetes and high blood pressure.

All in all, it's OK (and even healthy!) to enjoy cheese in moderation in your diet because of the potential benefits it yields. Just don't over-consume in one sitting or over time to avoid long-term health issues or complications that can arise if you eat too much cheese.


Ver el vídeo: Τι Βρέθηκε Στον Άρη Και Έτρεξαν Οι Αμερικανοί; (Diciembre 2021).